2020年7月，32歲女子劉麗麗因風濕病復發(fā)住院求醫(yī)，在吉林大學白求恩第一醫(yī)院住院7天后，劉麗麗病情危急，醫(yī)生建議她轉院治療。然而，在這次長途轉運途中，劉麗麗失去了生命。
11月22日，劉麗麗的母親張鳳琴告訴上游新聞記者，女兒是因為醫(yī)療機構管理混亂丟掉了年輕的生命。她告訴記者，在家屬多次告知劉麗麗有頭孢類藥物過敏病史的情況下，醫(yī)生仍為其注射頭孢吡肟。而在注射后，劉麗麗病情加重，院方并未及時救治。另外，院方提供的轉運劉麗麗的“救護車”，并未取得醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證。在轉運途中，“救護車”多次停車，且駛下高速加氧氣。最終，劉麗麗在轉運途中去世。
今年8月1日，長春鐵路運輸法院作出一審判決，撤銷長春市衛(wèi)健委作出的《關于對張鳳琴投訴舉報內容的回復》，要求在判決生效之日起30天內重新作出回復。一審宣判后，長春市衛(wèi)健委不服，上訴至長春鐵路運輸中級法院。
2020年8月2日，劉麗麗被注射了頭孢吡肟。圖片來源/受訪者供圖
家屬稱其頭孢過敏仍被用藥
張鳳琴介紹，女兒劉麗麗出生于1988年，一家人系內蒙古呼倫貝爾市人，后舉家來到吉林省長春市打工并定居。 據(jù)悉，劉麗麗有多發(fā)性肌炎病史，曾先后在沈陽、北京以及長春住院治療。2016年7月，劉麗麗首次來到位于吉林省長春市的吉林大學白求恩第一醫(yī)院（以下稱吉大一院）就診，掛風濕病科醫(yī)生趙某的號，此次劉麗麗因腿疼住院12天，治愈后出院。 2020年7月29日，因為右腿風濕性疼痛，劉麗麗第二次來到吉大一院風濕病科就診。本以為與之前的求醫(yī)經(jīng)歷一樣順利，然而這一次，32歲的劉麗麗卻與家人天人永隔。 張鳳琴回憶，前往醫(yī)院就診當日，因女兒腿疼走路有些吃力，自己便用輪椅推著她去看病，再次掛風濕病科醫(yī)生趙某的號。這次劉麗麗被診斷為多發(fā)性肌炎和皮肌炎，醫(yī)生考慮系疾病復發(fā)，建議住院治療。 根據(jù)醫(yī)院的門診手冊顯示，當年7月29日，劉麗麗就診時“由輪椅推入，面色蒼白，周身水腫，呼吸音粗，診斷為多發(fā)性肌炎和皮肌炎，考慮疾病復發(fā)，醫(yī)生建議入院進行系統(tǒng)診治?！薄盎颊卟∈份^長，病情反復發(fā)作，臟器損傷嚴重，病情較危重，考慮治療效果欠佳，預后差，生存期短，向患者家屬告知。” 2020年8月2日，劉麗麗不知什么原因病情突然加重。張鳳琴回憶，當時女兒頭疼嘔吐、呼吸困難、胸悶冒汗，心率加速癥狀，血壓已升高到160。 張鳳琴告訴記者，8月2日上午，劉麗麗的主治醫(yī)生鄒某給她用了頭孢吡肟，她懷疑這正是頭孢過敏反應。 記者在該院的一份劉麗麗用藥記錄上看到，上面確實注明有“注射用鹽酸頭孢吡肟”9個字，用法為“靜脈輸液”，時間顯示為8月2日10時46分。 張鳳琴稱，家屬曾多次告知醫(yī)生劉麗麗頭孢過敏，而醫(yī)生曾回復“能用”。8月2日這次用藥，醫(yī)生并沒有跟家屬溝通，而是擅自給劉麗麗使用頭孢類藥物，致使劉麗麗用藥后病情加重。 根據(jù)8月2日院方的一份“醫(yī)患溝通記錄單”顯示，對于醫(yī)生升級抗生素的建議，患者或家屬意見為“繼續(xù)使用原抗生素”，但患者或家屬簽字一欄為空白。次日，醫(yī)生再次為劉麗麗下了頭孢吡肟藥物，在家屬的阻攔下最終未注射。 家屬稱，注射頭孢后，劉麗麗病重住進呼吸重癥監(jiān)護病房。圖片來源/受訪者供圖 既往病歷注明頭孢過敏史 張鳳琴介紹，劉麗麗有多發(fā)性肌炎病史，首次發(fā)病時出現(xiàn)手指關節(jié)腫痛、上肢無力、下蹲后不能站起等癥狀。2015年，當時在遼寧省工作的劉麗麗來到沈陽市某醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為多發(fā)性肌炎。治療期間，劉麗麗出現(xiàn)不適癥狀：眼珠上翻，身上起紅疹，躺地抽搐。此后家人緊急將劉麗麗轉院，送往北京一家醫(yī)院搶救，經(jīng)過連夜搶救脫離生命危險，轉入該院風濕免疫科治療，治愈回到長春。 公開資料顯示，多發(fā)性肌炎是風濕免疫疾病里的一種，是自身免疫紊亂導致身體免疫系統(tǒng)攻擊肌肉，導致肌肉發(fā)炎所引起的，以肌無力肌肉酸痛為主要特征的疾病。任何年齡階層的人群都可發(fā)病，其中以中年人更為多見。 記者注意到，沈陽、北京兩家醫(yī)院在劉麗麗的病歷中，均注明患者“對頭孢菌素類過敏”。 張鳳琴告訴記者，2015年救治過程中，女兒出現(xiàn)頭孢過敏險些喪命的經(jīng)歷，讓家屬牢牢記在腦海中。自此之后，在劉麗麗的用藥方面，他們十分謹慎。 2016年7月4日，劉麗麗在吉大一院就診的原始病歷顯示，患者劉麗麗頭孢抗生素過敏。 張鳳琴稱，2020年8月這次就醫(yī)，她曾攜帶劉麗麗的既往病歷給醫(yī)生查閱，且口頭告知醫(yī)生女兒頭孢過敏。她無法理解，為何醫(yī)生無視患者的藥物過敏史而選擇使用頭孢類藥物。 為此，上游新聞記者曾多次撥打吉大一院電話，未能獲得答復。 劉麗麗2020年在吉大醫(yī)院的相關材料上，“藥物過敏史”一欄均為空白。入院記錄“既往史”中，寫有“否認藥物過敏史”。 根據(jù)長春市衛(wèi)健委出具的一份材料顯示，劉麗麗當時的主治醫(yī)師鄒某接受長春市衛(wèi)生健康委員會調查時表示，患者劉麗麗入院時，她曾詢問過藥物過敏史，但劉麗麗說沒有藥物過敏史。鄒某稱，也沒有看到過劉麗麗帶過來的在北京某家醫(yī)院的病歷。 當天轉運劉麗麗進京的救護車，被指無相關執(zhí)業(yè)資質。圖片來源/受訪者供圖 進京轉院途中去世 2020年8月3日，劉麗麗病情加重，出現(xiàn)呼吸困難。在家屬與醫(yī)生協(xié)商下，劉麗麗轉入該院呼吸科RICU（呼吸重癥監(jiān)護病房）治療，劉麗麗身體出現(xiàn)了藥物熱癥狀。根據(jù)呼吸科記錄顯示，臨床診斷患者為I型呼吸衰竭，有多臟器功能損傷傾向。 同年8月4日、5日，劉麗麗均有吐血情況。在此期間，醫(yī)生曾提出轉院建議?！?月5日，女兒病情出現(xiàn)明顯惡化，醫(yī)生還是建議轉診至上級醫(yī)院繼續(xù)治療?！睆堷P琴說。由于女兒曾在北京一家醫(yī)院成功治愈過，他們決定轉往北京治療。當日，劉麗麗搭乘吉大一院提供的救護車轉院。 據(jù)悉，這輛吉大一院的救護車涂裝與正常救護車無異，車身有“吉林大學白求恩第一醫(yī)院”字樣，為遼寧省牌照，車牌號為遼KXX120。隨車工作人員包括兩名司機以及兩名救護人員，均穿著吉大一院工裝。隨車工作人員告知家屬，費用為1.2萬元，協(xié)商后張鳳琴最終支付了1萬元，微信支付給一個私人賬號。 8月5日上午10時40分，劉麗麗與家屬乘坐該車，從吉大一院出發(fā)去北京，路程約有980多公里，大約需要11至12小時。 讓家屬沒想到的是，救護車途經(jīng)吉林省四平市以及遼寧省沈陽市時，工作人員稱車上缺氧漏氧，為此救護車分別在當日下午1點以及3點多，兩次駛下高速加氧。 當日，劉麗麗看起來十分痛苦，當晚11時20分，劉麗麗心率下降，隨車醫(yī)護人員給劉麗麗按壓胸部，進行心肺復蘇；搶救片刻后，劉麗麗鼻口流血，在救護車上去世。此時，救護車仍未抵達北京某醫(yī)院。 女兒去世后，隨車工作人員表示，無法為劉麗麗開具死亡證明；同時再次收取家屬3000元，將劉麗麗拉回長春。8月6日上午，救護車返回長春，家屬將劉麗麗轉送到范家屯殯儀館。 家屬先后找到隨車醫(yī)生以及吉大一院要求開具死亡證明未果，最后張鳳琴找到當?shù)厣鐓^(qū)并說明情況，并由社區(qū)衛(wèi)生服務中心出具了一份死亡證明。“居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書”顯示，劉麗麗在“120急救車吉大一院轉北京途中去世”。 劉麗麗事件一年后，吉林仁康急救站因“未取得醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)”被沒收違法所得，并罰款13萬元。圖片來源/受訪者供圖 是救護車還是奪命車 張鳳琴認為，救護車上沒有備足醫(yī)療裝備，兩次下高速延誤治療時間。此外，張鳳琴提出，吉林省三甲醫(yī)院吉大一院的救護車為何是遼寧省牌照？事后她了解到，女兒搭乘的救護車，實際所屬公司為吉林省仁康急救站有限公司（下稱仁康公司）。 涉事的仁康公司在《關于患者劉麗麗轉運事件的情況說明》中稱，該公司成立于2019年5月15日，是經(jīng)合法注冊允許經(jīng)營轉運資質的公司，主要開展出院患者轉運服務，不含急救醫(yī)療范疇。與吉大一院是合作經(jīng)營關系，因而使用吉大一院急救中心字樣。公司轉運車輛上配有規(guī)范的車載醫(yī)療設備和藥品器械，隨車的醫(yī)護人員都具備執(zhí)業(yè)資格證，并遵循患者家屬要求，在轉運途中對患者進行監(jiān)護吸氧，但不具備急救措施。 上游新聞記者注意到，在上述《情況說明》中，仁康公司稱，2020年8月6日，該公司接到患者劉麗麗家屬打來的轉運需求電話。工作人員向家屬介紹了轉運協(xié)議書的相關內容：如收費標準，病人途中病情加重、惡化或死亡，病人轉運中心不承擔任何醫(yī)療責任等。家屬已明確了解并簽字同意后才開始轉運。 張鳳琴對此稱，在家屬同意轉院后，幾名自稱是吉大醫(yī)院救護車工作人員的人來到病房，勸家屬搭乘院方的救護車。由于車上寫的是吉大一院的救護車，她也一直認為是醫(yī)院的救護車。 心存疑慮的張鳳琴從長春市120急救中心了解到，急救中心并沒有這輛車。于是2021年3月，她向長春市朝陽區(qū)衛(wèi)健局投訴。 根據(jù)長春市朝陽區(qū)衛(wèi)健局的一份行政許可與行政處罰公示顯示，2021年9月26日，該局作出處罰決定稱，仁康公司未取得醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)，被沒收違法所得3.1萬余元，罰款13萬余元。 “也就是說，院方提供了一輛不具備資質的‘黑救護車’，承擔了女兒的長途轉運工作?！睆堷P琴說。 一審判決撤銷長春市衛(wèi)健委作出的《關于對張鳳琴投訴舉報內容的回復》。圖片來源/受訪者供圖 不滿回復起訴衛(wèi)健委 除乘坐“黑救護車”外，劉麗麗的父母還認為，女兒住院期間突然病重，出現(xiàn)呼吸困難系注射頭孢藥物后過敏所致。同時，在住院期間，院方還存在部分病程記錄與事實不符、醫(yī)生簽名混亂、未經(jīng)許可代家屬簽字等問題。為此，張鳳琴將吉大一院投訴至長春市衛(wèi)健委。 2022年1月18日，長春市衛(wèi)健委出具《關于對張鳳琴投訴舉報內容的回復》，對張鳳琴提出的投訴做出回應。回復中稱，對吉大一院病歷書寫方面存在的違規(guī)行為，已經(jīng)依法給予相應的行政處罰。張鳳琴收到后不服，提出行政復議后被維持原回復。 隨后，張鳳琴夫妻二人提起行政訴訟，要求長春市衛(wèi)健委撤銷該回復，并重新作出具體的行政行為。長春鐵路運輸法院受理該案，于2022年7月7日立案。 根據(jù)一審判決書顯示，長春市衛(wèi)健委辯稱，該局作出的回復認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內容適當。吉大一院作為第三人述稱，該院不存在違法違規(guī)行為，請求法院駁回張鳳琴的訴請。 今年8月1日，長春鐵路運輸法院一審判決，認為長春市衛(wèi)健委作出的回復等，事實認定不清，判決撤銷長春市衛(wèi)健委作出的《關于對張鳳琴投訴舉報內容的回復》，要求在判決生效之日起30天內重新作出回復。 一審宣判后，長春市衛(wèi)健委不服判決，上訴至長春鐵路運輸中級法院。上游新聞記者了解到，此案二審已于10月13日開庭審理，目前尚未宣判。 此外，張鳳琴夫妻以黑救護車所屬仁康公司涉嫌非法經(jīng)營罪，向當?shù)鼐綀蟀浮?1月22日，長春市公安局朝陽區(qū)分局出具《不予立案通知書》稱，“我局經(jīng)審查認為，沒有犯罪事實，決定不予立案?！?/br> 11月22日，張鳳琴在接受記者采訪時表示，在家屬明確告知女兒藥物過敏的情況下，仍被注射過敏藥物導致女兒病重，此后醫(yī)生又未及時進行搶救，延誤了搶救時間。而救護車不具備資質擅自執(zhí)業(yè)，最終導致女兒去世。 “這是一起醫(yī)療事故，我一定會為女兒討個說法?！睆堷P琴說。 來源：上游新聞
