勉強(qiáng)及格.
這種烏龍綁匪搞個(gè)大新聞的故事不可能拍過《沒有一頓火鍋解決不了的事》了，但本片也有個(gè)獨(dú)特的視角，霍夫曼演的是被貶到小城的干練記者，語(yǔ)速快控場(chǎng)能力強(qiáng)，但最重要的是有人道主義立場(chǎng)，這也是他被貶的原因和引出競(jìng)爭(zhēng)者（反派）的由頭，他努力的方向基本是讓綁匪特拉沃爾塔脫罪（然而在這部現(xiàn)實(shí)基調(diào)影片里不可能實(shí)現(xiàn)的，特拉沃爾塔的表演相對(duì)更好，他真的像在博物館里熬了數(shù)十個(gè)小時(shí)，在片場(chǎng)應(yīng)該很煎熬），霍夫曼的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是個(gè)完全實(shí)用主義的新聞人（不過作為主播就能放逐同事這是否夸張了？），在兩人的交鋒中，劇本展示了新聞在犯罪報(bào)道中的立場(chǎng)之爭(zhēng)，你是大事化小讓情有可原的罪犯脫罪甚至獲利？還是塵歸塵土歸土讓條文落地？其實(shí)這兩者始終在動(dòng)態(tài)平衡中，作為故事倒是很有張力.
有兩個(gè)細(xì)節(jié)挺有趣：出場(chǎng)很甜但背叛了霍夫曼的女助理跟一直玩的開心的小孩們
電影并沒有著力于展現(xiàn)矛盾和刻畫角色，面對(duì)不公，它并沒有空泛悲嘆，而是以白描將法庭去圣化，強(qiáng)調(diào)了此世罪行和彼岸正義之間的界線，借主角之口說出了“法庭并非是追求正義的地方，只是判決有罪還是無(wú)罪”，業(yè)已觸碰到了法庭哲學(xué)意義上的本質(zhì)；它的視線至始至終都居于現(xiàn)實(shí)，以一種直白易懂的方式，細(xì)致而準(zhǔn)確地交待了大量不乏深度的背景世相，有禮有節(jié)不失分寸地對(duì)制度和道德發(fā)出詰問.
這樣一部作品充分切入社會(huì)問題、對(duì)構(gòu)筑公共空間極有助益，能夠激起日本大眾的熱議和反思完全在情理之中.
然而它并沒有對(duì)它自己提出的問題作出準(zhǔn)確回答，因?yàn)橐粋€(gè)更基本的問題是：如果罪行只是一個(gè)技術(shù)操作，那么追求正義的態(tài)度當(dāng)安放于何處，而它又是否還具備作為構(gòu)建共同世界的意識(shí)的意義？這不是最后的單單一句“上訴”可以回答的，因?yàn)槟侵皇且粋€(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)的延續(xù).
人在做，天在看，人算終究不如天算.
四個(gè)互不相識(shí)的人在戲院后臺(tái)庫(kù)房分贓，竟意外牽扯進(jìn)一樁命案，一頓熱辣滾燙的火鍋翻滾著層出不窮的懸疑，貪婪和欺瞞引發(fā)連環(huán)逆轉(zhuǎn).
終于，四人特殊身份漸漸浮出水面，神秘的真相也呼之欲出…….
